君教復(fù)字〔2021〕1號(hào)C類(lèi) 同意公開(kāi)
對(duì)君山區(qū)政協(xié)五屆五次會(huì)議第44號(hào)提案的
答 復(fù)
胡思委員：
你提出的《關(guān)于賦予教師懲戒權(quán)管住校園熊孩子的提案》收悉。現(xiàn)答復(fù)如下：
我們認(rèn)為目前不應(yīng)該立法賦予教師懲戒權(quán)。教師的職責(zé)是教書(shū)育人，包括了知識(shí)教育與品德教育。教師懲戒權(quán)包括了許多種懲罰學(xué)生的方式，其中不排除體罰和變相體罰。若立法賦予教師懲戒權(quán)不能對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)起到正面影響，且成本高昂，則不應(yīng)該實(shí)施。
一、與現(xiàn)有法律沖突，操作難度大，立法成本高。雖然有“不打不成器”“棒下出孝子”等老話(huà)，但我國(guó)法律明令禁止體罰。未成年人保護(hù)法中明確，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。義務(wù)教育法規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。如果要立法賦予教師懲戒權(quán)，是不是要修改現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》呢？大面積改動(dòng)法律會(huì)不會(huì)帶來(lái)可能出現(xiàn)負(fù)面的影響呢？
二、從家長(zhǎng)層面看，對(duì)于老師懲罰學(xué)生，很多時(shí)候家長(zhǎng)比學(xué)生的接受程度更低，沒(méi)有人愿意自己的孩子，在自己看不到的時(shí)間地點(diǎn)被人用相對(duì)嚴(yán)厲的方式對(duì)待，這便加重了家長(zhǎng)和老師之間的矛盾，阻礙家校之間的配合，使得教育無(wú)法順利進(jìn)行。教師實(shí)施體罰，不利于師生溝通，傷害學(xué)生身心健康，阻礙家校合作。
三、體罰相比溝通等方式教育孩子，是一種簡(jiǎn)單易行卻治標(biāo)不治本的做法，讓部分教師拋棄更為困難的溝通引導(dǎo)，轉(zhuǎn)用粗暴的手段制止孩子的錯(cuò)誤行為，這是把潰爛的創(chuàng)口悶藏在虛假的愈合之下。長(zhǎng)此以往，老師的溝通能力、交流能力會(huì)持續(xù)下降，他就只會(huì)用懲戒權(quán)來(lái)處理一切的學(xué)生事務(wù)，也不利于學(xué)生的成長(zhǎng)。
四、從當(dāng)前的教育實(shí)際情況來(lái)看，教育懲戒不只包括體罰，也包括一些較輕的懲罰措施，例如批評(píng)、扣分、記過(guò)等，而這些已經(jīng)在現(xiàn)行法律允許范圍內(nèi)。對(duì)于這部分教育的懲戒規(guī)范，我們認(rèn)為應(yīng)按照《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（教育部令第49號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，主張交由各個(gè)學(xué)校依據(jù)自身實(shí)際情況，在已有法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行裁量，制定校規(guī)，予以監(jiān)管。在已有法律允許的范圍內(nèi)，不同學(xué)校自行制定規(guī)章規(guī)范懲戒，更具靈活性、特色性，更有助于解決實(shí)際問(wèn)題。
感謝你對(duì)君山區(qū)教育局工作的關(guān)心和支持。
2021年5月19日
承辦負(fù)責(zé)人：鄒羽
聯(lián)系電話(huà)：0730-8155002